Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/12607 K.2018/11081

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında düz borudan su kullanması sebebiyle 13.06.2013, 14.05.2013, 13.07.2013 tarihli tutanakların düzenlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK' nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan,

sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporunun sadece 13.06.2013 ve 13.07.2013 tarihli tutanaklara ilişkin alındığı ve alınan raporda vergili ve cezasız tutar yerine vergisiz ve cezasız tutarın hesaplandığı, bilirkişi raporu sanığa tebliğ edilmiş ise de, ilgili bedeli ödediği taktirde soruşturmadaki eksiklik sebebiyle hakkında düşme kararı verileceği sanığa bildirilmediğinden,

kurumun sanığın ödediğini bildirdiği miktar her üç tutanak için ayrı ayrı hesaplanacak, vergili ve cezasız miktardan mahsup edilip kalan miktara ilişkin sanığa belirtilen bildirimin yapıldıktan sonra sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,