Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/1306 K.2017/11769

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların gece saat 00:30 sıralarında kolluk görevlilerinin ikazına rağmen durmayarak kaçtıkları ve kovalamaca sonucu yakalandıkları ve araçta 1340 kg kablo ile demir makas, balyoz, kürek, keski, kerpeten ele geçtiği, ele geçen kabloların ayırt edici özelliklerinin tutanağa geçmediği ve alınan bilirkişi raporuna dayanarak beraat kararı verilmiş ise de;

müştekinin kolluk aşamasında verdiği beyanında emniyete geldiğinde araçta bulunan kablolara baktığında kabloların kurumlarında kullanılan kablolar olduğunu daha önceki olaylarda çalınan kablolarla çaplarının bire bir uyduğunu bu kabloları Türk Telekom haricinde kimsenin alıp satamayacağını ancak seri numarasına göre de nereden çalındığının tespitinin mümkün olmadığını belirtmesi, 10.11.2010 tarihli tutanağa göre de, hurdaya ayrılan kabloların anlaşmalı şirketlere kurum tarafından satılabileceğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında;

söz konusu bilirkişinin konusunda uzman kişi olmadığı buna göre konusunda uzman bir bilirkişi atanarak ele geçen kabloların belirtilen suç tarihlerde ki olay yerinden çalınan kablolar olup olmadığının tereddüde mahal vermeksizin tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi, ele geçen kabloların belirtilen suç tarihlerindeki olay yerinden çalınan kablolar olup olmadığının tespit edilememesi halinde ise sanıkların eyleminin TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,