Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/13450 K.2017/1245

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanûnu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunun istinat duvarı ile çevrili bahçe içerisinde bulunan şantiyede işlendiği somut olayda sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçunu oluşturacağı ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Görgü tespit Tutanağı ve basit kroki içeriğine göre, suça konu inşaat malzemelerinin etrafı 1.8 metre yüksekliğinde güvenlik istinat duvarı ile çevrili, kapısı olan bahçe içerisinden gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, sanığın aynı gün içerisinde ilk önce çalmış olduğu matkabın emniyet görevlilerince yapılan araştırma sonucu hakkında beraat kararı verilen sanık ... ...’ın iş yerinde bulunarak iade edildiği,

müştekinin kısmi iadeye muvafakat edip etmeyeceğinin sorulmadan TCK’nın 168/1. maddesi ile indirim yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, yine tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.