Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/14284 K.2018/5205

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/953 E., 2004/2154 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden kesinleşme tarihi, suç tarihi olan 27/10/2005’den sonra (kardeşinin kimlik bilgilerini kullanan sanığa yüklenen iftira suçunun suç tarihininde 27/10/2005 olduğu gözetilerek) olduğunun gözetilmemesi,

2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

(1) nolu hükmün 2. fıkrasından TCK'nun 58. maddesiyle ilgili kısmının çıkarılması ve yerine hükmün 2.fıkrasına (Sanığın adli sicil kaydından bir çok suçtan sabıkası bulunmakla birlikte, İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/953-2154 Esas ve Karar sayılı 08/12/2004 tarihinde infaz edilen kararıyla hırsızlık suçundan 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu cezasının tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşıldığından,