Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/15453 K.2018/6517

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay tutanağında, ihbar üzerine olay yerine gidildiğinde, sanıkların suça konu demirleri araca yüklemeye çalışırken yakalandıkları ve demirlerin 20 metre uzaklıktaki köprünün yanındaki demirlerle aynı olduğunun tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında; mümzi tanıklarda dinlenerek sonucuna göre eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-CMK'nun 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğine" ilişkin 2. cümlenin suç tarihinden sonra yürürlüğe girmesi nedeniyle sanık aleyhine uygulanamayacağı, sanığın engel sabıkası da bulunmadığı gözetilmeden, yasal koşulları oluşmadığından şeklinde yasal olmayan gerekçeyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,