Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/15548 K.2018/15662

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında 20.03.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta, kofradan harici hat çekerek kullanım yaptığının belirlendiği, sanığın ise savunmalarında apartmanda süzme sayaç olduğunu ve 4 daire bir arada kullanarak parasını da aynı apartmanda oturan Ahmet Gençtürk'e verdiklerini iddia etmesi karşısında,... tanık olarak dinlenmeden ve gerektiği taktirde keşif yapılarak, tüketim föyleri getirtilerek sanığın savunmalarının doğruluğu araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde; karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında;

bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,