Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/1685 K.2016/4960

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Y.C.G.K.'nın Dairemizce de benimsenen 22.01.2013 günlü, 2012/1431 esas ve 2013/18 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, “Sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” denilmiş olması ve 5275 sayılı kanunun 108/2 maddesinde, “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak ilamın infaz aşamasında belirlenebilecek olması karşısında, hükümde sanık ...’ın tekerrüre esas alınacak ilamının gösterilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Ceza yargılamasında mahkûmiyetin kesin delillere dayanılarak verilmesi gerektiği; müştekinin yayla evinde sadece yaz aylarında kalıp diğer zamanlarda il merkezinde ikamet etmesi nedeniyle sanıkları hırsızlık yaparken görmediği. 12.02.2013 tarihinde ...

Yaylası istikametinden gelen ve yolcu olarak ..., ... ve ...’un bulunduğu, ...’ın kullandığı otomobil ile kontrol noktasında dur ihtarına uymayarak kaçmasından sonra yayla yolu üzerindeki bir mevkide yaklaşık 17 kg ağırlığında kabloyu yakarken yakalandıkları; olay gerçekleştikten sonra sanıkların suça konu çalıntı eşya ile birlikte suçüstü yakalanmadığı; sadece sanıkların yakalandığı yerde bulunan bağ budama makası ile pensenin müştekiye ait ...Yaylasındaki yayla evinden çalınan malzemelerden ikisi olduğu.

18.04.2013 tarihli iddianame ile 12.02.2013 tarihinde kablo yakarken yakalanan ..., ..., ... ve ...’un sahipleri tespit edilemeyen elektrik kablolarını çaldıklarından cezalandırılmaları için açılan kamu davasında ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince ele geçen kabloların çalıntı olduğu konusunda delil olmadığından beraat kararı verildiği; ... Yaylasındaki evinden kablo hırsızlandığı iddiası ile 13.05.2013 tarihinde jandarmaya müracaat eden ... ve...

Yaylasındaki evinden kablo, bağ budama makası ve pense ile diğer bir kısım malzemenin hırsızlandığı iddiası ile 15.05.2015 tarihinde jandarmaya müracaat eden ...’in şikayetleri nedeniyle yapılan soruşturmada, 12.02.2013 tarihinde sanıkların yaktıkları kabloların her iki mağdurun yayla evinden çalınan kablolar olduğu iddiası ile iki ayrı dava açıldığı,

adı geçenlerin 12.02.2013 tarihinde müştekinin yayla evine girip kabloları çaldıkları konusunda bir tespit ve plastik kısmından ayırmak için yakıldıkları sırada ele geçen kablonun ise müştekinin yayla evinden çalınan kablo ile aynı özellikleri taşıyıp taşımadığına dair karşılaştırma yapılmadığı hususlarının incelenen dosya içeriğinden anlaşılması karşısında.

Mahkemenin bu dava dosyası ile Dairemizce 2014/38184 esas sayı ile aynı gün incelenip neticeye bağlanan mağdur ...ın şikayeti üzerine açılan 2013/343 esas ve 2014/30 karar sayılı dosyanın birleştirilmesi; ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin beraatla neticelenen 2013/401-801 sayılı dosyasının dosya içine alınarak incelenmesi; dosya içinde mevcut “İnceleme İstek Formu” adlı belgede belirtilen 12.02.2013 tarihinde ele geçen kablolardan alınan numuneler, izmaritler, tel kesme makası ve keskinin incelenmesi sonucu düzenlenen raporun getirtilerek dosya içine alınması;

müştekiye ait yayla evinde elektrik konusunda uzman bilirkişi ile birlikte keşif yapılarak 12.03.2013 tarihinde ...’a teslim edilen 17 kg. ağırlığındaki yanmış kablonun, müştekinin yayla evinden çalınan kablolardan olup olmadığının (müşteki ...’in evinden çalınanlar arasında 150 metre seyyar elektrik kablosunun da bulunduğu dikkate alınarak) belirlenmesi; dosya içinde mevcut ifade ve deliller ile elde edilecek tüm deliller birlikte yeniden değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,