Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/17209 K.2018/6839

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve...'un, diğer sanık ... ile aralarında husumet bulunduğu ve suç tarihlerinde Giresun iline gitmediklerini beyan ettikleri, ...'ın ise kollukta müdafii olmaksızın alınan savunmasında diğer sanıklarla beraber Samsun ilinden Giresun iline hırsızlık yapmak amacıyla geldiklerini ve müştekilere ait evlere girdiklerini beyan etmesine rağmen sonraki aşamalarda beyanını değiştirerek suçlamaları kabul etmediğinin anlaşılması karşısında;

dosya arasında bulunan sanıklara ait fotoğraflar ile mevcut kamera görüntülerindeki şahısların aynı kişiler olup olmadıklarının Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Daire Başkanlığından alınacak uzman raporu ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenip kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine kararları verilmesi,

Kabule göre de;

2-Dosya kapsamına ve oluşa göre; sanık ... suça konu evlere girerken, apartman içerisinde gözcülük yapmak suretiyle, fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek suça doğrudan katılan sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasa'nın 39/1, 2-c. maddesi ile uygulama yapılması,

3-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerde;suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklara verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,