Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/17355 K.2018/10897

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde gözcülük yaparak atılı eyleme iştirak ettiği anlaşılan sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Daha önceki tarihlerde gerçekleşen hırsızlık olayları nedeniyle sanıkların kullandığı ... plaka sayılı araç GPS sistemi üzerinden takibe alınmış veolay günü saat 05:00 sıralarında Kazım Karabekir mah. Doğan sok. üzerinde olduğu tespiti ile bahse konu yere gidildiğinde sanıkların yaya olarak gelip araca binip hareket etmesi üzerine araç durdurulmuş ve aracın içerisinde her 2 sanık yakalanmış, araç içerisinde yapılan incelemede ise müştekiye ait ikametten çalınan ziynet ve elektronik eşyalar ele geçirilmiş olup hırsızlık eylemi tamamlandığı halde, teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2-Sanıkların hazırlık ifadelerine ve yakalama tutanağına göre, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının saat 04:00- 05:00 arasında işlendiğinin anlaşılmasına göre, suç tarihi olan 07/04/2014 tarihinde Gebze ilçesinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alınarak 05:35’de doğduğu, TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin 04:35 'de bittiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının TCK'nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiği kesin olarak tespit edilemediğinden durumun sanıklar yararına değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK'nın 143, konut dokunulmazlığını ihlal suçunda aynı yasanın 116/4. maddesindeki artırım hükümlerinin uygulanması,

3-Sanıkların suça konu ele geçen eşyaları çaldıkları yeri söyleyerek, henüz müştekinin başvurusu olmadan pişmanlık göstererek hırsızlık yaptıkları yeri söylemeleri nedeniyle haklarında TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Konut dokunulmazlığı suçu ile ilgili olarak, sanıkların eylemi birlikte gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

5-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,