Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/17538 K.2017/11839

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Sanığa tefhim edilen kararın temyiz süresinin, tefhimden itibaren başlayacağı gözetilmeden "sanığın tebliğden itibaren gün içinde" kararı temyiz edebileceğinin kararda belirtilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş, mağdurun evinin olduğu 9 dönümlük bahçenin içerisinde bulunan ve depo olarak kullanılan yerden gerçekleştirilen eylemde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının oluşmadığı, aynı bahçe içinde bulunan konutun eklentisi niteliğindeki yerden gerçekleşen eylemin TCK.'nın 116/1. maddesine uyan konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçu oluşturduğu gözetilmeden, TCK.'nın 116/2 maddesi gereğince uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı, 24.11.2015 günlü resmi gazetede yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına'' hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu