Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/17991 K.2016/15551

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanığın; müşteki ... ... ile katılanlar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...’ye yönelik hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; katılanlar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...’a yönelik ise hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükümde, TCK'nın 53/1-2-3. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararının infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ... ile müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanığın; katılanlar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...’a yönelik hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay günü, katılanların ikamet ettikleri apartman binasına girerek, kapılarının önünde bulunan ve katılanların hazırlık aşamasında alınan beyanlarına göre maddi değeri katılan ... ... yönünden 90 TL, katılan ... ... yönünden 120 TL, diğer katılanlar ... ... ve ... ... yönünden ise 50’şer TL olan ayakkabıları çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, sanık hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemiş olması,