Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/18007 K.2018/9932

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık hakkındaki Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın eyleminin müştekiye ait motorsikletin mülkiyetine yönelik olarak gerçekleştirildiğinin sabit oluşuna göre, motosikletin bazı parçalarına verilen zarardan dolayı ayrıca unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın beraatı yerine yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmiş ise de, temyiz incelemesinden sonra kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulması mümkün görülmüştür.

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezası ilişkin hükmün, cezalarının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B-Sanık hakkındaki Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Müştekiye ait motosikletin düz kontak yapılarak çalmak şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine yazılı şekilde anılan yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.