Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/18667 K.2018/11637

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

04.10.2006 günü katılana ait banka hesabına internet yolu ile erişim sağlanıp 210TL paranın sanığın hesabına havale edildiği ve aynı gün 200TL 'lik kısmının atm'den nakit çekim, 10TL'lik kısmının ise murat kuruyemiş isimli işyerinden post cihazı kullanılmak suretiyle harcanmış olduğu, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında ise Eylül 2006 tarihinde bahse konu banka kartını kaybettiğini ve bu hususta bankaya sesli mesaj yolu ile başvurusunun bulunduğunun ifade etmiş olması karşısında, öncelikle sanığın suç tarihi öncesinde suça konu banka kartının kaybolmuş olduğuna dair herhangi bir başvurusunun bulunup bulunmadığının bankadan sorulması,

10TL alışverişin yapıldığı işyerinin sahibi olduğu anlaşılan Murtaza Köse isimli kişinin sanığı tanıyıp tanımadığı ve gerçekleşen işleme ilişkin imza veya yazı içeren herhangi bir belge bulunup bulunmadığı hususlarında tanık sıfatı ile beyanının alınması ile 200TL'nin çekim yapıldığı atm cihazının suç tarihine ilişkin kamera kaydı bulunup bulunmadığının banka şubesinden denetime olanak verecek şekilde sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,