Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/19150 K.2017/172

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme suçları ile sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirilen işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması ile katılanların zararının yargılama aşamasında sanıklardan ... tarafından giderilmiş olduğu anlaşılmakla, diğer sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu ile başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anılan suçlar bakımından hüküm kısmında belirtilen ''Sanık ...'in Uşak 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/511 esas 2008/642 karar sayılı hükmünün'' ibaresinin sehven yazıldığı, sanığın isminin ... olup, adli sicil kaydında yukarıda belirtilen ilamın bulunmadığı anlaşıldığından, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, anılan suçlar bakımından hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesiyle ilgili kısımda ''Sanık Kazım Şahin'' ibaresinin ''sanık ...'' olarak;