Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/213 K.2017/8217

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1) Katılan ...'in doktor olarak görev yaptığı hastanede odasından kısa süreliğine ayrıldığı bir anda masasının üzerinde defter arasında bulunan cep telefonunun çalındığı, telefonun IMEI numarası ve içindeki hatta göre getirtilen HTS Kayıtları uyarınca suça konu telefona çalınmasının ardından ilk olarak sanığın adına kayıtlı hattın takılarak çok kısa süre kullanıldığı, aynı gün içinde sanığın kullandığı hat çıkartılarak yerine somut olayda hakkında takipsizlik kararı verilen ... ... hattının takıldığı ve telefonun sonrasında sadece ... tarafından kullanıldığı,

...''un savunmasında telefonu ikinci el olarak aldığını, kimden aldığını hatırlamadığını söylediği, sanığın aşamalarda suçu inkar ettiği, temyiz dilekçesinde adına kayıtlı söz konusu hatla ilgili kimlik bilgilerinin sahte olarak kullanıldığı yönünde bir savunmada bulunduğu anlaşıldığından; sanık adına kayıtlı bulunan telefon hattına ait abonelik belgeleri üzerinde gerekli incelemenin yapılıp, hattın sanık tarafından alınıp alınmadığı, ne kadar süreden beri kullanımda olduğu, suç tarihinde sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı, arama-aranma kayıtları da getirtilerek belirlendikten sonra,

kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,