Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2386 K.2017/9827

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sadece müşteki ...'ya karşı işlenen hırsızlık suçuna yönelik beraat hükmüyle sınırlı olduğu, müşteki ...'ya karşı işlenen kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

I) Sanık hakkında müşteki ...'ya karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesine yer verilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle söz konusu madde hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, söz konusu hükme yönelik aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi uyarınca sorgusunda savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili kısımdan “ve sanığa baroca görevlendirilen müdafiilere görevlendirme tarihindeki tarifelere göre ödenen/ödenecek olan 578,00 TL” ibaresinin çıkartılması ve sonuç giderin 719 TL yerine 141,50 TL olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II)Sanık hakkında müşteki ...'ya karşı işlediği kasten yaralama ve hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1-Müştekilerin olay günü sanığın mesul müdürlüğünü yaptığı gazinoya giderek eğlendikleri, 600 TL hesap çıkarıldığı, müştekilerin hesabın yüksek olduğunu söyleyerek itiraz etmeleri üzerine sanık ve arkadaşlarının müştekiler Volkan ve İsmail'i sopalarla basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp ettikleri, müşteki Volkan'ın bayıldığı,

müşteki İsmail'i aracın yanına götürüp araç içerisine bindirmeye çalıştıkları, araç içerisinde bulunan müşteki Volkan'a ait olan tüfeği gördükleri ve müşteki İsmail'in elinden zorla aldıkları, bu sırada müşteki Volkan'ın üzerinde bulunan müşteki İsmail'e ait kredi kartından alacaklarının tahsili amacıyla 600 TL değerinde işyerine içki aldıkları, araçtan alınan tüfeğin olaydan yaklaşık 4 ay sonra sanığın işyerinde yapılan önleme aramasında seri numarası kazınmış halde ele geçtiğinin işyeri arama tutanağınca sabit olduğu düşünüldüğünde;

doktor raporları, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı ile sanığın müşteki İsmail'in zilyedliğin de bulunan tüfeği zorla alması eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında ve kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Kabule göre; sanık hakkında yağma suçundan kamu davası açıldığı, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği; sanığın eyleminin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturması halinde, açılan davada dönüşen suç türüne göre hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında iki suçu kapsayacak ve kesin hüküm oluşturacak şekilde ayrıca tehdit ve hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

3-Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58 maddesinin uygulanmaması,