Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3034 K.2016/6242

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği, sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında sadece vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Beraat eden sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Karar tarihi itibariyle Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1500 TL. maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak beraat eden sanık ...'e verilmesine" dair cümlenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dairemizin sanık ... hakkında hırsızlık suçunun cezalandırılması gerektiğine ilişkin aleyhe bozması sonrası sanık ...'un savunması alınmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanık ...'in temyiz dilekçesinde, 2001 yılında kimliğini kaybettiğini, bu nedenle başına böyle bir şey geldiğini, ...'e hiç gitmediğini suçsuz olduğunu beyan ettiği ve dilekçeye ekli nüfus cüzdanı fotokopisi ile dosya içerisinde ...'in kimliğini kullanan şahsın ibraz ettiği kimlik fotokopisindeki fotoğraflarda ilk bakışta benzerlik bulunmadığı ve ... hakkında UYAP üzerinden açılmış dosyaların sorgulamasında, ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/109-2013/115 sayılı gerekçeli kararının incelenmesinde, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/109 esas sayılı yazılarında belirtildiği üzere, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/325 esas sayılı dosyalarında yargılanan şahsın, ... kimliğini kullanan ... olduğu ve ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmaktan ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/160 esas sayılı dosyalarında da yargılamanın halen sürdüğünün belirtildiği ve yine dosyamızda tanık ...'nın 13.07.2004 tarihli emniyetteki beyanında, ...'i mahallerindeki insanların "..." olarak bildiğini beyan etmesi karşısında; sanığın gerçek kimliği konusunda tereddüt meydana geldiğinden, sanık ...'in kimliğinin, kardeşi olan ve sonradan vefat ettiği anlaşılan ... tarafından kullanılıp kullanılmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,