Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3289 K.2016/9357

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Diğer temyiz nedenlerinin reddine,

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk ... ...'nın 15/09/1997 doğumlu olup müdafinin esas hakkındaki savunmasını yaptığı ve hükmün de açıklandığı 21/10/2015 tarihli oturumda 18 yaşını bitirmiş olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuklar hakkındaki yargılamanın açık yerine kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması,

2-Suça sürüklenen çocuk ... ... yönünden, 5395 sayılı Yasanın 5. maddesinde sayılan tedbir kararlarının ceza sorumluluğu bulunmayan çocuklar hakkında uygulanabileceğinin, ayrıca 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesinin 4. fıkrasına göre çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının, ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuk ... ...'nın velisi tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının giderildiğinin ve suçu birlikte işledikleri suça sürüklenen çocuk ... ...'in zararın giderilmesini kabul edip etkin pişmanlık hükümlerden yararlanmak istediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında da TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan suça sürüklenen çocukların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,