Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3710 K.2017/9928

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan kurum lehine takdir edilen vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken, hangi suça sürüklenen çocuktan nasıl tahsil edileceğinin belirtilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "suça sürüklenen çocuklardan tahsili ile katılana ödenmesine" ibaresinin kaldırılarak yerine " Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ni 13/1 maddesi uyarınca belirlenen 1.000,00 TL maktu avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuklardan eşit olarak alınarak katılan idareye verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.