Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4872 K.2017/10794

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, sosyolog bilirkişiden alınan 28.02.2013 tarihli sosyal inceleme raporu dosyada bulunduğundan, tebliğnamede yer alan (I) numaralı bozma düşüncesine, yine 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinin son cümlesi gözetilerek, suç tarihi itibariyle daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, sonuç ceza itibariyle kısa süreli olan hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamede yer alan (III) numaralı bozma düşüncesine de iştirak edilmemiştir.

Müştekinin üzerindeki montunun cebinden cep telefonunun çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/2-b maddesine uyduğu halde, aynı Kanunun 141. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından; TCK'nın 31/2. maddesi gereğince yasal indirim oranı olan 1/2 oranında indirim yapıldığı halde, indirim oranının hükümde 2/3 olarak gösterilmesi yazım hatası olup mahalinde düzeltilmesi mümkün olduğundan yine ceza uygulaması sırasında TCK'nın 168. maddesinin, aynı Kanunun 31. maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması da sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.