Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5 K.2016/1570

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.12.2013 tarih 2013/541 esas ve 2013/1215 karar sayılı ilamın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 14.12.2015 tarih ve 2014/35577-2015/19858 sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.12.2015 tarih ve 2014/14033 sayılı yazısı ile verilen kararda maddi hata olup olmadığı yönündeki karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2015 tarih ve 2014/14033 sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 14.12.2015 tarih ve 2014/35577-2015/19858 sayılı kararında sehven "oybirliği" yerine "oyçokluğu" ibaresinin yazıldığının anlaşılması ile hükmün kaldırılarak yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdura ait inşaatın üçüncü katında bulunan elektrikli testere, eldiven ve ara kablo çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde, hatalı nitelendirmeyle TCK'nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,

2- Sanığın, diğer sanık ... 'ın yakalanmasıyla ele geçen mağdura ait eşyaları nereden çalmış olduklarını kolluk görevlilerine göstermek suretiyle iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 26.02.2010 olması gerekirken, hatalı şekilde 26.02.2009 olarak gösterilmesi,