Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5416 K.2017/11784

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, eşi ... adına kayıtlı market işlettiği ve çevreye bir takım borçlarından dolayı eşi adına haciz işlemleri başlatılınca 25/05/2012 tarihli haciz tutanağı içeriğinde dükkan içersindeki bir kısım malların dükkanda çalışan işçisi müşteki ... adına yedi emin olarak bırakıldığı ve müşteki Remzi'nin de dükkan ve mallar üzerinde istihkak iddiasında bulunduğunun anlaşıldığı,

olay tarihi olan 04/07/2012 tarihinde sanığın müştekiye yedi emin sıfatı ile bırakılmış olan suça konu hacizli malları araca yüklerken müşteki tarafından çalmaya teşebbüs ettiği ileri sürülerek kolluğa ihbar edilmesi üzerine, taraflar arasında hacizli eşyaların mülkiyeti konusunda ihtilaf bulunduğunun anlaşılması karşsında, öncelikle istihkak davasının açılıp açılmadığı, açılmış ise getirtilip incelenmesi,

müşteki adına düzenlenmiş ayrı vergi levhasının olduğu ve ifadesinde dükkanı noter senedi ile devraldığını belirttiği noter senedinin de getirtilmesi sağlandıktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,