Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5935 K.2017/12415

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:

Sanık ...'ın birlikte yaşadığı kız arkadaşı tanık ...ün samimi olarak beyanı ve çalınan malların satıldığı yerleri polise göstermesi sonucunda malların bir kısmının bulunup müştekiye tesliminin sağlandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında müştekinin kısmi iadeye rızası olduğundan bahisle, TCK 168/2 .maddesinin uygulanması gerektiği şeklindeki tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar ... ve ...'ün birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediklerinden sanık ... hakkında TCK 116/4. maddesi gereğince verilen hapis cezasının TCK 119/1-c maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ... vekili 23/03/2011 tarihli duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen, sanık hakkında mala zarar verme suçunda TCK'nın 50. ve 51. maddelerinin, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarında TCK'nın 51.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması;