Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/614 K.2017/12217

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müşteki ... vekilinin katılma hususunda beyanı alınmamışsa da; vekilin duruşmalara katılıp, sunmuş olduğu dilekçelerde sanıklardan şikayetçi olduğu ve cezalandırılmalarını talep ettiği ve mahkemece verilen hükmü temyiz etmekle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla; CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki ...'ın davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmesi talebi ile yapılan incelemede;

I- Sanıklar ..., ve ... hakkında verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

MUHALEFET ŞERHİ

Suç tarihi olan 09.10.2010 günü saat 09:30 sıralarında İlçe Jandarma Komutanlığına ... köyü ile ... ilçesi arasında kalan yolda plakası olmayan bir kamyonetin yoldan çıkarak devrildiğinin ve kamyonetten mazot sızdığının ihbar edilmesi üzerine olay yerine gidildiği; aracın motor şase numarasından ... plaka sayılı araç olduğu, bahse konu aracın sanıklardan hakkında beraat kararı verilen ...'ye ait olduğunun tespit edildiği,

Sanık ...'un aşamalarda alınan savunmasında, suçta kullanılan araca ait anahtarın, aracın maliki olan ... tarafından kendi bilgisi dahilinde büroda bulunan masa çekmecesine bırakıldığını, ...'nin bulunmadığı 06/10/2010-09/10/2010 tarihleri arasında da büroyu kendisinin açıp kapattığını, suça konu aracı zaman zaman kendisinin ve arkadaşı olan sanık ...'ın da kullandığını, 07.10.2010 tarihinde ... büroya gelerek kendi işi için aracı istediğini, kendisinin ayrıca aracın debriyajında sıkıntı bulunduğu ve yağlanması gerektiği için sanayide bakımım yaptırmasını istediğini, ...'ın da anahtarı alıp işlerini halledip aracın sanayide bakımını yaptırdıktan sonra aracı park edip, aynı gün gelerek anahtarı teslim ettiğini beyan ettiği,

Sanık ...'ın benzer savunmalarda bulunduğu, aracı kullandığını ikrarı nedeniyle araçta parmak izinin çıkmasının olağan olduğu,

Sanık ...'ın, 09.10.2010 tarihinde, gezmekte iken aracın park edilen yerde olmadığını görerek durumu araç sahibine bildirdiği,

Sanık ...'in aynı gün Yenişehir Polis Merkezi Amirliğine başvurarak aracın kayıp olması nedeniyle şikayetçi olduğu, buna ilişkin belgelerinde dosya içerisinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; şüphe sanık lehine yorumlanmalı şeklindeki evrensel hukuk kuralı gereğince sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetlerine hükmedilmesi nedeniyle kararın bozulması yerine yazılı şekilde bozma kararı verilmesine dair sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyoruz.