Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/666 K.2017/7304

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/01/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davalının temyiz itirazlarına gelince;

Dava kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, müvekkilinin hakim olarak görev yaptığını, ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/676 esas, 2014/562 karar sayılı dosyasında dava dışı ... vekili tarafından, ...

A.Ş genel kurulunun mahkeme izniyle toplanması için dava açıldığını, söz konusu dava hakkında müvekkilince 31/10/2014 tarihinde davanın kabulüne karar verilerek davalı...A.Ş'nin genel kurulunun yönetim kurulu seçilmesi amacıyla toplantıya çağrılmasına kesin olarak karar verildiğini; ancak...A.Ş vekili olan davalı tarafından karara itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde davacı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı belirtilerek müvekkile yönelik olarak "ilk kararda olduğu gibi ivedi bir şekilde (bir gün içinde) alınan kararların kaldırılmasına karar verilmesini" talep ettiğini, bu dilekçe ile birlikte davalının müvekkil aleyhine ...

Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı nezdinde şikayette bulunduğunu, söz konusu şikayet dilekçesinde, davalının müvekkilinin birçok hak ihlali yaptığını iddia ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde yer alan "usulü bir inceleme ve araştırma yapılmadan, resmi yazışmalar dahi yapılmadan karar verilmiştir" şeklindeki ifadesinin gerçeği yansıtmadığını, yine davalının ...Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı’na gönderdiği şikayet dilekçesinde "yargılama devam ederken davacı tarafından 31/10/2014 tarihinde dava açıp aynı gün içinde karar verilmesi de düşündürücüdür" şeklindeki sarf ettiği ifadelerin hukuki olmaktan uzak, mesnetsiz,

iftira niteliğinde ve hakaret kastı taşıyan ifadeler olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalının ...

Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı’na gönderdiği şikayet dilekçesinde kullandığı '' İş bu davanın yargılamasının devam ederken davacı tarafından 31/10/2014 tarihinde dava açılıp, aynı gün içinde karar verilmesi de düşündürücüdür'' ifadesinin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu kabul edilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya incelendiğinde; davacının hakim olarak görev yaptığı, davalının davacı hakimin yaptığı işlemlerden dolayı ...Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı’na şikayet dilekçesi verdiği,

şikayet dilekçesinde, ''İş bu davanın yargılamasının devam ederken davacı tarafından 31/10/2014 tarihinde dava açıp, aynı gün içinde karar verilmesi de düşündürücüdür'' ifadelerinden dolayı manevi tazminat isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından...

Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı’na verilen şikayet dilekçesinde kullanılan söz ve ifadeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek mahiyette olmayıp yakınma niteliğinde olduğundan istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA,