Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/6223 K.2016/9834

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında daha önce kurulan 16.06.2011 tarihli hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine Dairemiz tarafından verilen bozma kararı ilamında, sanığın kazanılmış hakkı korunarak eylemine uyan 5236 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması bozma nedeni yapılmış ise de, sanık hakkında yeniden hüküm kurulurken CMUK'un 326/son maddesindeki kazanılmış hak korunmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına '' sanık hakkında hükmedilen sonuç ceza olan 6 ay 20 gün hapis cezasının sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 2.000TL adli para cezasına indirilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.