Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/6780 K.2018/10740

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1-Hükme esas teşkil eden 12/07/2013 ve 14/08/2013 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanaklarının fotokopi niteliğinde olması karşısında; katılan kurumdan aslının yada onaylı örneğinin getirtilip denetime olanak verecek şekilde dosya arasına konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi,

2-Sanık hakkında 24/12/2013 tarihli iddianameye konu olan kamu davasının Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/11/2014 tarihli 2014/ 40 Esas ve 2014/377 Karar sayılı kararı ile Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1213 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olmasına rağmen söz konusu birleştirme kararı duruşmada okunmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması,

3-Hakkında borcundan dolayı sayacı sökülen abonenin boşta kalan enerji uçlarını sayaçsız, ölçümsüz direk bağlayarak kaçak enerji kullandığına dair tutanaklar düzenlenen sanığın kovuşturma aşamasında suça konu evde oturmadığını, iddianamede belirtilen 12/07/2013 - 14/08/2013 tarihleri arasında bu evde... isimli kişinin kaldığını, dairenin sahibinin... olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın beyanı doğrultusunda kolluk görevlileri aracılığıyla araştırma yaptırılıp, anılan... ve... isimli kişilerin tespiti ve beyanlarına başvurulması,

varsa kira sözleşmesinin temini ile sonucuna göre suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyaları birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

4-Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanakları ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında;

bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi,

zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK' nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

Kabule göre,

5- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 23/03/2012 tarihli 2011/346 Esas ve 2012/196 Karar sayılı İmar Kirliliğine Neden Olma suçuna konu hükümden sonra 18/05/2018 tarihli 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu,