Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/7456 K.2018/10084

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tutanağa ilişkin şikayetin katılan vekili tarafından yapılmasına rağmen, duruşma tarihine ilişkin tebligatın katılan kuruma çıkarılması karşısında, tebliğnamede red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

1-Katılan vekilinin beraat eden sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

2-Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelen temyiz incelemesinde;

Katılan vekilinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkumiyet kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından katılan lehine dilekçe ücretine hükmedilmesine ilişkin bölüm çıkartılarak,