Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7466 K.2018/10578

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanığın 21/06/2013 tarihli duruşmada hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını istemediğini belirtmesi karşısında, tebliğnamede yer alan bu yöndeki görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede;

1- Mahkemece kabul edilen oluşa göre, görevli polis memurlarının ihbar üzerine sanığın evine gittikleri, sanığın müştekilere karşı “...ya buradan gidersiniz yada dayıma ve babama söylersem sizi buradan sürdürürüm” demek suretiyle tehdit yoluyla direndiği gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, müştekilerin beyanı ve olay tutanağı içeriği de incelendiğinde, sanığın görevli polis memurlarını görevlerinden sürdüreceğine yönelik olarak bu sözleri söylemiş olduğu, sanığın polis memurlarının görev yerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücü bulunmayıp, anılan sözlerinin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde olmadığı ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığının gözetilmemesi,

2- Müştekiler hakkında; sanığa yönelik 02/05/2011 tarihli aynı olay ile ilgili olarak, hakaret ve yaralama eylemleri nedeniyle, Antalya 7. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/171 Esas ve 2013/704 Karar sayılı dosyası ile yargılamanın yapıldığı ve bu dosya ile birleştirme kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; her iki davanın birleştirilmesi ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Hakaret suçundan kurulan hükümde hapis cezasının ertelenmesine karşın, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezası ertelenmeyerek çelişki yaratılması,

4- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

5- Hakaret suçunun seçenekli ceza içermesi nedeniyle, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükmün gerekçesinde gösterilmemesi,

6- Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının düşünülmemesi,

7- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmemesi,