Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/9981 K.2016/12789

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ... ve ... ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluşa, aşamalarda sanık ... ...'ın atılı suçlamayı inkar etmesine, müşteki ve diğer sanıklar ile haklarında yaş sebebiyle soruşturmaları ayrı yürütülen ... ..., ... ... aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... ...'ın atılı suçu işlediğine dair hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatı yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2-Müştekinin Tekel Bayiinin kapısının kırılarak içeri girilip, içeriden muhtelif markalarda sigara ile masa üstü bilgisayar kasasının çalındığı, bilgisayar kasasının ve bir kısım sigaraların işyeri dışına çıkarıldığı, ancak işyeri dışında devriye görevi ifa eden polis görevlilerince kaçmakta olan iki şahsın ellerindeki sigara paketlerini atmasıyla çevrede yapılan araştırmasa müştekinin işyerinden hırsızlık yapıldığının tespit edildiği, ayrıca yine işyerine yakın yerde şüphe üzerine ... plaka sayılı aracın içerisinde hakkında yaş sebebiyle soruşturması ayrı yürütülen ... ... yakalandığı olayda.

27/11/2011 tarihli tutanak ile yakalanan yaşı küçük ... ... beyanına göre, yakalandığı sırada suçu kabullenip bilgisayar kasasını bıraktığı yeri göstermek suretiyle suça konu eşyaların eksiksiz olarak henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesinin sağladığının anlaşılması karşısında, koşulları oluştuğu halde sanıklar ... ... ve ... ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,