Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1414 K.2017/2700

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan, mağdur ...'a yönelik eylemi sebebiyle konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından, müşteki ... ve mağdur ...'ya yönelik eylemleri sebebiyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümler ile ilgili sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık hakkında mağdur ... ve müşteki ...'a yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

III-Sanık hakkında mağdur ... ve müşteki ...'a yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin hakkında TCK'nın 141. maddesi uyarınca hüküm kurulmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı,

oluş ve dosya kapsamına göre, olay tarihlerinde gece vakti mağdur ...'ın oturduğu binanın bodrum katı ile müşteki ...'a ait işyerine girerek hırsızlık yapan sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerine uyduğu ve eylemin uzlaşma kapsamı dışında kalması sebebiyle sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı, bu itibarla sanık hakıkında anılan mağdur ve müştekiye yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundamn kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,