Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1706 K.2017/2031

Elektrik hırsızlığı suçundan sanık ... ...'nin, lehe bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/2, 522/1, 523/1, 59/2 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri gereğince 594,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2007 tarihli ve 2005/592 esas, 2007/291 sayılı kararının temyiz edilmeden kesinleşerek infaz edilmesini müteakip, hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/10. maddesi atfı ile 223/8. maddesi gereğince tüm sonuçları ile ortadan kaldırılarak bu suçtan açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2016 tarihli ve 2005/592 esas, 2007/291 sayılı ek kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 13.01.2017 gün ve 94660652-105-21-14763-2016-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.02.2017 gün ve 2017/7415 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişikin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2/2. maddesi ile getirilen düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin mahallinde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiği düşünülerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan lehe bulunan 765 sayılı Kanun hükümleri gereğince neticeten 594,00 yeni Türk lirası adli para cezası verilerek 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelendiği, 765 sayılı Kanun'un 95/2. maddesinde yer alan " Cürüm ile mahkum olan kimse hüküm tarihinden itibaren beş sene içinde işlediği diğer hir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkum olmazsa, cezası tecil edilmiş olan mahkumiyeti esasen vaki olmamış sayılır.

Aksi takdirde her iki ceza ayrı ayrı tenfiz olunur." şeklindeki hüküm gereğince, sanığın elektrik hırsızlığından mahkumiyetine ilişkin karar tarihinden sonra yürürlüğe giren lehe yasa maddeleri tatbik edilerek ... elektrik ceza borcu olmadığından hakkındaki davanın ortadan kaldırılması ve adli sicil kaydının silinmesine yönelik talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamı ile uyumlu olmayacak şekilde,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına istinaden oluşturulan kayıtlara ilişkin değerlendirme yapılması sonucunda 5271 sayılı Kanun'un 231/10. maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan lehe bulunan 765 sayılı Kanun hükümleri gereğince neticeten 594,00 yeni Türk lirası adli para cezası verilerek 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelendiği, 765 sayılı Kanun'un 95/2. maddesinde yer alan " Cürüm ile mahkum olan kimse hüküm tarihinden itibaren beş sene içinde işlediği diğer hir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkum olmazsa, cezası tecil edilmiş olan mahkumiyeti esasen vaki olmamış sayılır.

Aksi takdirde her iki ceza ayrı ayrı tenfiz olunur." şeklindeki hüküm gereğince, sanığın elektrik hırsızlığından mahkumiyetine ilişkin karar tarihinden sonra yürürlüğe giren lehe yasa maddeleri tatbik edilerek ... elektrik ceza borcu olmadığından hakkındaki davanın ortadan kaldırılması ve adli sicil kaydının silinmesine yönelik talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamı ile uyumlu olmayacak şekilde,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına istinaden oluşturulan kayıtlara ilişkin değerlendirme yapılması sonucunda 5271 sayılı Kanun'un 231/10. maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, ...