KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2017/2056 E., 2018/6999 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
- Hükümler
- Beraat
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin 16.11.2016 tarihli hükümle dosyadan el çektiği, 22.12.2016 tarihinde dosyayı yeniden ele alarak vermiş olduğu ek kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve yargılandığı müsnet suçlardan beraat eden sanık hakkında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Kendisini vekil ile temsil ettiren ve yargılandığı müsnet suçlardan beraat eden sanık hakkında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1800 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2017/2056, K. 2018/6999, 9 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama