Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2671 K.2017/5445

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk .... hakkında hırsızlık ve 26.11.2013 tarihli konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.11.2013 tarih, 2012/756 E, 2013/550 sayılı kararı ile verilen 10 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3 ve 52/4 maddeleri gereği ... TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairemizin 23.02.2016 tarihli bozma ilamında sehven bu suçun da bozma kapsamına alındığı anlaşılmakla, Mahkemenin, bozma ilamı sonrası 20.12.2016 tarih ve 2016/147 E, 2016/415 sayılı kararında suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan vermiş olduğu ikinci karar yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk .... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık .. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak,