Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2955 K.2018/13206

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suça konu araca ait iki adet plaka, trafik tescil belgesi, Karayolları trafik sigorta poliçesi ve araç muayene işlemine ilişkin hologramın sahte olması karşısında, sahteciliğe konu belge sayısı nazara alınarak ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıkların atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında; suç tarihinde sanıkların kullanmış oldukları numaralar tespit edilerek suçun işlendiği yer olan İstanbul ilinden sinyal verip vermediği araştırılıp sonucuna göre sanıklara da bu husus sorularak, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığı da tartışılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,