Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3007 K.2018/9842

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müştekinin evine gelen sanıkların evinde muska var deyip ip istediği, dört parçaya böldüğü ipleri müştekinin avucuna koyduğu, dualar okuyup avucunu açmasını istediğinde iplerin bütün halinde olduğunu gördüğü, bunun üzerine sanığa itimat eden şikayetçinin sanığın evdeki altınlarını ve parasını getirmesi halinde şikayetçiye muskanın çözüleceğini söylediği, müştekinin getirdiği altınları bir bohçanın içerisine koyup dualar okuduğu,

kendilerinin evden çıktıktan sonra bohçayı açmasını söyleyip altınlar ile ortadan kayboldukları şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-a maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,