Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3404 K.2017/9279

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanık ...’nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/1-4 ve 119/1-c maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay ve 2 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/09/2008 tarihli ve 2008/378 esas, 2008/408 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 23/05/2013 tarihli ve 2011/32429 esas, 2013/15659 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini takiben infazı sırasında,

hükümlü tarafından 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilamdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hukuki durumunun değerlendirilmesi ve infazın durdurulması talebinin reddine dair, anılan Mahkemenin 23/12/2016 tarihli ve 2008/378 esas, 2008/408 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile hükümlünün konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün infazının durdurulmasına,

dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdiine ilişkin mercii Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin 27/01/2017 tarihli ve 2017/65 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 19.07.2017 gün ve 94660652-105-14-6081-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.08.2017 gün ve 2017/46421 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/09/2008 tarihli ve 2008/378 esas, 2008/408 sayılı kararı ile hükümlünün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca birden fazla kişi ile birlikte geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyetine karar verildiği, bu suçun gerek 6763 sayılı Kanun öncesinde gerekse 6763 sayılı Kanun sonrasında uzlaştırma kapsamında olmadığı,

keza 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3-2.cümlesinde yer alan "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." şeklindeki hüküm gereğince, uzlaştırma kapsamında olmayan birden fazla kişi ile birlikte geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçunun,

uzlaştırma kapsamında olmayan bina içinde hırsızlık suçu ile birlikte işlenmesi nedeni ile her iki suç yönünden de uzlaştırma yoluna gidilemeyeceği de gözetilmeksizin itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dairemizcede benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi

kapsamı dışında bulunduğundan.

5237 sayılı TCK'nın 116/1-4, 119/1-c maddeleri ile cezalandırılmasına karar verilen ve Dairemizin 23.05.2013 tarih, 2011/32429 esas ve 2013/15659 karar sayılı kararı ile cezaları onanarak kesinleşen hükümlü ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün uzlaşma kapsamında olmaması nedeniyle uzlaştırma yoluna gidilemeyeceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile,