Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3465 K.2018/7988

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ....'e yönelik kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ile müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Aynı eylem nedeniyle sanık ...'ın müşteki ....'e karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını ikrar ettiği ve bu eyleme ilişkin Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/386- 2008/285 E.K sayılı ilamı ile sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu,

Bu açıklama ışığında; Dairemizin 03.03.2016 tarih 2014/9623 Esas 2016/3634 Karar sayılı ilamında, sanık ...'in müşteki ...'e yönelik eyleminin sehven inceleme dışı bırakılıp, "sanık ...'in müştekilerden Sait Halim'e yönelik suçu işlediğini inkar etmesi ...." şeklinde belirtilen ifadenin yine sehven yazıldığı anlaşılmakla; Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/05/2017 tarih 2016/250 E. 2017/803 K. sayılı, sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik kurulan hükmün yok hükmünde olduğu kabul edilerek, anılan eylem sebebiyle Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.03.2013 tarih 2014/9623. 2016/3634K. Sayılı hükmü bakımından yapılan incelemede;

Sanık ...'in yargılamanın 20. celsesi olan 05.12.2011 tarihli celsesinde, önceki beyanlarını reddederek, müşteki ...'e yönelik eylemi ikrar ettiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında müşteki İsmail Mühürê yönelik eylemi sebebiyle tebliğnamedeki beraat etmesi yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin hazırlık aşamasındaki beyanında olay günü saat 00:00 sıralarında yattığını, sabah namazına kalktığını, daha sonra kontrol ettiğinde hayvanlarının çalınmış olduğunu anladığını ifade etmiş olmasına karşın mahkemece alınan beyanında suç satine ilişkin bir açıklama yapmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle müştekinin yeniden dinlenerek olayın meydana geldiği saatin sorularak, suç zamanı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde denetime olanaklı belirlenip sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yapılmayacağına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulaması,