Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/4572 K.2018/399

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

a-) Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

b-)Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması, eşyaların değerinin düşük olması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

1.350 TL para, bir adet tablet bilgisayar, bir adet laptop bilgisayar ve iki adet cep telefonu çaldıkları şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması ile 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesi yasal ve yeterli olduğu gibi çalınan para ve eşyaların değerleri de gözetilerek TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılmasının mümkün olmadığı,

yine sanıkların kısmi iadeye konu eşyaları sattıkları şahsın zararını gidermedikleri gibi müştekinin de kısmi iade sebebiyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunmadığını belirtmesi karşısında sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılmasının da mümkün olmadığı,