Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/459 K.2018/3416

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin olarak Dairemizin 29.03.2016 tarih, 2015/1286 Esas ve 2016/5541 Karar sayılı düzelterek onama ilamından sonra, Mahkemesince 30.11.2016 tarih, 2011/423 Esas ve 2013/647 Karar sayılı ek karar ile adli emanetin 2011/1984 sırasında kayıtlı Adidas marka 40 numaralı 1 çift spor ayakkabının dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Adli emanetin 2011/1984 sırasında kayıtlı Nike marka 42 numaralı 1 çift spor ayakkabı hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de, mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5271 sayılı CMK'nın 256. maddesinde müsadere usulü düzenlenmiş olup, 257. maddenin 1. fıkrasında "256. maddeye göre verilmesi gereken kararlar duruşmalı olarak verilir," yine 257. maddenin 2. fıkrasında ise "müsadere veya iade olunacak eşya veya diğer mal varlığı değerleri üzerinde hakkı olan kimseler de duruşmaya çağrılır, bu kişiler sanığın sahip olduğu hakları kullanabilirler" şeklinde düzenleme bulunduğu halde bu hükümlere uyulmayarak duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesi,

2-Kabule göre de; üzerindeki kriminal incelemenin bitmesinin ardından Adidas marka 40 numaralı 1 çift spor ayakkabının sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, dosyada delil olarak saklanmasına şeklinde karar verilmesi,