Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5133 K.2018/13798

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kovuşturma evresinde 21/11/2014 tarihinde yapılan keşif sonucunda aldırılan bilirkişi raporunda, suça konu eşyaların çalındığı yerin konutun eklentisi niteliğinde olduğu bildirilmiş ise de; olayın meydana geldiği 19/10/2014 tarihinde düzenlenen görgü tespit tutanağı ile olay yeri basit krokisinde, suça konu demir kapı ve korkulukların inşaat halinde bulunan konutun bahçesinden çalındığının belirtilmesi karşısında; suç tarihinde yapının kapı ve pencerelerinin bulunup bulunmadığı,

içerisinin ikamet etmeye uygun olup olmadığı ve bahçenin konutun eklentisi niteliğinde bulunup bulunmadığı müştekiye sorularak tespit edilip, sonucuna göre hırsızlık suçunun TCK'nun 142/1-e maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığının ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,