Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/555 K.2018/11853

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 Sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, bu nedenle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine;

B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,

1-Yabancı uyruklu olan sanığın ilgili makamlar aracılığıyla nüfus ve adli sicil kayıtları getirtilip duruşmada okunmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 209. maddesine aykırı davranılması,

2-Sanığın savunmasının alındığı oturumda tercümanlık yapan kişinin yemini yaptırılmadan ve adı ve soyadı tutanağa yazılmayarak CMK'nun 202 ve 221/1 maddelerine muhalefet edilmesi,

3-Müştekinin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak dosyadaki sanığın aleyhine tek delilin olay yerinden alınan parmak izi ile sanığın AFİS veri tabanında kayıtlı bulunan parmak izinin uyuşması olduğu, sanığın inkara dayalı savunması ve sanığın üzerinde kimlik vb. belgenin bulunmaması, yabancı uyruklu olmuş olması dikkate alındığında; sanığın parmak izlerinin alınıp müştekiye ait işyerinde ele geçirilen parmak izleri ile karşılaştırmasının yaptırılmasından sonra sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,