Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5664 K.2017/14279

Kömür hırsızlığı suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 35/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2012 tarihli ve 2012/189 esas, 2012/579 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 17/11/2017 gün ve 94660652-105-67-9783-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.11.2017 gün ve 2017/66320 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, sanığın kaçak nitelikteki kömür ocağında işçi olarak çalışması şeklindeki somut olayda, 24/06/2010 tarihinde yürürlüğe giren 5995 sayılı Maden Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 6. maddesi ile değişik 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 12/5. maddesinde yer alan “Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde faaliyetler durdurularak üretilen madene mülki idare tarafından el konulur.

Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak başı satış bedelinin iki katı tutarında idari para cezası uygulanır. Ruhsat alanında ruhsat grubu dışında üretim yapıldığının tespiti halinde faaliyetler durdurularak üretilen madene mülkî idare amirliklerince el konulur.

Bu fiili işleyen kişilere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup el konulan ve el konulma imkânı ortadan kalkmış olan tüm madenin, ocak başı satış bedelinin iki katı tutarında idari para cezası uygulanır.

El konulan madenler, mülki idare amirliklerince satılarak bedeli il özel idaresi hesabına aktarılır.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanığa atılı eylemin idari para cezasına dönüştürülmesi nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-a ve 5236 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/7. maddeleri uyarınca sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasından beraatine, 3213 sayılı Kanun’un 12/5. maddesi gereğince idari para cezası gerektiren ve bir kabahat olan eylemi nedeniyle idari para cezası verilip verilmeyeceğinin değerlendirmesi gerekirken,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan davanın sonucunda Zonguldak 2. Asliye Ceza mahkemesinin 29.11.2012 tarih ve 2012/189-579 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 35/2, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 27621 sayılı Resmî Gazete'de 24.06.2010 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5995 sayılı Maden Kanunu'nda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile değiştirilen 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesinde yer alan "Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde faaliyetler durdurularak üretilen madene mülki idare tarafından el konulur.

Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup el konulan ve el konulma imkânı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak başı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır. Ruhsat alanında ruhsat grubu dışında üretim yapıldığının tespiti halinde faaliyetler durdurularak üretilen madene mülkî idare amirliklerince el konulur.

Bu fiili işleyen kişilere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup el konulan ve el konulma imkânı ortadan kalkmış olan tüm madenin, ocak başı satış bedelinin iki katı tutarında idari para cezası uygulanır. El konulan madenler, mülki idare amirliklerince satılarak bedeli il özel idaresi hesabına aktarılır." hükmü gereğince izinsiz olarak kömür ocağı açıp kömür çıkarılması eyleminin yaptırımının idari yaptırıma dönüştürüldüğü.

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 13/1. maddesine göre “Kabahate teşebbüs cezalandırılmaz” hükmü karşısında ve 3213 sayılı Maden Kanunu'nda izinsiz kömür ocağı açılıp kömür çıkarmaya teşebbüs eyleminin cezalandırılacağına dair hükmün de bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/1-a maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile,