Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/6265 K.2018/14023

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Aşağıda ayrıntısı açıklandığı üzere, suça sürüklenen çocuğun beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmiş ise de; bu yönde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmüştür.

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen 1.600 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

1-Olay günü olan 25.07.2012 günü saat 00:30-05:30 arasında müştekiye ait işyerinden bir kısım eşyalar ile birlikte araç anahtarının da çalınmasının ardından çalınan bu anahtar kullanılmak suretiyle işyeri önünde park halinde bulunan aracın çalındığı, 09.08.2012 günü suça konu aracın içerisinde yaşı büyük olduğu için soruşturma dosyaları tefrik edilerek haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar Selami Göbel, Mikail Özdemir ve Ömer Uysaler ile temyize gelen suça sürüklenen çocuk olduğu halde üzerinde başka bir araca ait ikiz plaka takılı olduğu halde kolluk kuvvetleri tarafından bulunduğu, sanıklar Selami, Mikail ve Ömer'in savunmalarında.

Cem isimli kişinin telefonla Mikail'i arayıp kaza yaptığını kendisine kan lazım olduğunu söyleyerek Etlik Kavşağına gelmelerini burada Hasan isimli kişinin araçla onları alacağını söylediğini, bunun üzerine söylenen noktada Hasan'dan suça konu aracı aldıklarını, yolda giderken de suça sürüklenen çocuğu evine bırakmak üzere araca aldıklarını beyan ettikleri, suça sürüklenen çocuğun da Dışkapı'da tesadüfen sanıkların içerisinde olduğu aracı gördüğünü, bunun üzerine aracın durduğunu ve sanıklardan kendisini evine bırakmalarını istediğini,

daha sonra yolda giderken kolluk kuvvetleri tarafından araçta yakalandıklarını söylediğinin anlaşılması karşısında;

suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediğinden beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Hırsızlık suçuna konu eşyalar ile aracın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması,

b-Müşteki beyanından atılı suçların saat 00:30-05:30 arasında işlendiğinin anlaşıldığı, olay günü güneşin saat 05:38'de doğduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin 04:38'de sona erdiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçların sanık lehine olarak gündüz işlendiğinin kabulü yerine TCK'nın 143 ve 116/4. maddeleri uyarınca uygulama yapılması,