Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/772 K.2018/7089

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınan Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.05.2010 tarih, 2009/697 esas ve 2010/451 karar sayılı ilamının Uyap’tan yapılan kontrolde kesinleşme tarihinin 23.10.2013 olduğu ve 12.10.2011 olan suç tarihinden sonra kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,