Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/800 K.2018/4170

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ...... müdafii,sanık ... ve müdafii temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve sanıklar ... ve Bayaramali Kızıl müdafii, sanık ... ve müdafiinin itiraz dilekçeleri üzerine Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.07.2016 tarih, 2016/637 değişik iş sayılı kararı ile değerlendirme yapıldığının anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

III- Sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vereme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;