Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/10356 K.2019/3139

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay günü geceden kabul edilen saat 05:55 sıralarında, etrafı duvarla çevrili üç katlı binanın birinci katında ikamet eden katılanın odasında yattığı sırada evin holünden ses geldiğini duyması üzerine yattığı yerden hole doğru baktığında bir insanın geçtiğini fark ettiği, ardından hole çıkan katılanın oturma odasının balkon kapısının açık olduğunu gördüğü, yatak odası penceresinden aşağıya baktığında da sanığı görüp damadı olan tanık ...'a haber vermesi üzerine tanığın kaçmaya çalışan sanığı yakaladığı, salon balkon mermeri üzerinden ve yatak odası PVC pencere iç yüzeyinden alınan avuç izlerinin sanığa ait olduğunun tespit edildiği,

sanığın ise savunmasında kavga ettiği şahıslardan kaçarken bahçeye girdiğini, ancak eve girmediğini söylediği ve mahkemece sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, hayatın olağan akışı ile uyumlu olmadığı anlaşılmakla, üzerine atılı hırsızlık suçundan da 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143 ve 35. maddeleri gereğince mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,