Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/10428 K.2019/5513

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihi ve öncesinde ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin taşeron firması olan... adlı şirkette elektirkçi olarak çalışmakta olan ve meydana gelen arızaları gidermekte görevli sanıklar ... ile ...'ın olay günü kendilerine bildirilen elektrik arızasını giderdikten sonra çıkan malzemeleri diğer sanık ...'ya sattıkları sırada yakalanmaları şeklinde meydana gelen olayda sanıklar ... ile ...'ın eylemlerinin TCK'nın 155/2 maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-... ile sanıklar ... ve ...'ın çalıştıkları Karel adlı şirket arasında düzenlenen taşeronluk sözleşmesi getirilip incelenerek arıza giderimi yapıldıktan sonra ortaya çıkan malzemelerin hangi şirkete kalacağı kime ait olacağı hususunda bir düzenleme bulunup bulunmadığı araştırılıp sanıkların çalıştığı şirkete kalacağı yönünde düzenleme bulunduğu takdirde ilgili şirketin davadan haberdar edilerek davaya katılıp katılmayacağı sorulmadan hüküm kurulması,

3-Suç tarihinde hükümlülük kaydı bulunmayan sanıklar hakkında hükmedilen cezaların TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine rağmen, 20.08.2013 tarihli polis tarafından düzenlenen tutanakta şüpheliler ve satılan kabloların...Polis Merkezi Amirliğine teslim edilmiş olduğu yazılı olduğu halde ertelemeden daha lehe olduğu konusunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin zararın giderilmediği gerekçe gösterilerek uygulanmaması,