Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/13244 K.2019/6808

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun oturduğu binanın giriş kapısı önünden elektrikli bisikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; gerekirse mahallinde keşif yapılarak suça konu yerin bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b veya 142/1-e maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçlarından hangisini oluşturduğunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

3-Hırsızlık eyleminin, suça konu olan elektrikli bisikletin mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,