Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/1343 K.2018/7823

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ..., 22.01.2018 tarihli dilekçesinde, temyizden feragat ettiğini açıkça belirtmeyip, sadece hakkında verilen cezaların onaylanmasını talep ettiğinden, temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan hükümleri de kapsadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

I-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA, sanık ...'in tutuklu kaldığı süre göz önüne alınarak TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına,

II-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun hürriyete karşı işlenen suçlar bölümünde yer alması, suça konu deponun bina niteliğinde olmasına karşın, konut ya da işyeri anlamındaki bir binanın eklentisi ya da müştemilatında yer alıp almadığı konusunda herhangi bir tespit yapılmadığı gibi, bu hususun yargılama aşamasında da açıklığa kavuşturulmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle deponun konut ya da işyeri anlamında kullanılan bir binanın müştemilatı ya da eklentisinde yer alıp almadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,